Autor, odnosz\u0105c si\u0119 m.in. do zapowiedzianej przez rz\u0105d podwy\u017cki p\u0142acy minimalnej z obecnych 1750 z\u0142 do 1850 z\u0142 w 2016 roku, zaznacza, \u017ce podnoszenie p\u0142acy minimalnej nie rozwi\u0105\u017ce problemu ub\u00f3stwa w Polsce. Badanie Bud\u017cet\u00f3w Gospodarstw Domowych G\u0142\u00f3wnego Urz\u0119du Statystycznego pokazuje, \u017ce tylko 13% os\u00f3b zarabiaj\u0105cych p\u0142ac\u0119 minimaln\u0105 mieszka w gospodarstwach ubogich. Ponadto, zgodnie z szacunkami IBS, \u015brednio 116 tys. os\u00f3b traci corocznie prac\u0119 w wyniku wzrostu p\u0142acy minimalnej, z czego 72% (83 tys.) stanowi\u0105 osoby na umowach czasowych, g\u0142\u00f3wnie kobiety.<\/p>\n\n\n\n
Nie chodzi jednak o to, \u017ceby p\u0142acy minimalnej w Polsce dalej nie podnosi\u0107, tylko \u017ceby widzie\u0107 j\u0105 w szerszym kontek\u015bcie regulacji i funkcjonowania polskiego rynku pracy<\/strong> – podkre\u015bla Piotr Lewandowski. \u017badna polityka nie funkcjonuje bowiem w pr\u00f3\u017cni, lecz zawsze w kontek\u015bcie innych regulacji. W przypadku p\u0142acy minimalnej w Polce najwa\u017cniejsze z nich to wysokie opodatkowanie niskich dochod\u00f3w, oraz mo\u017cliwo\u015b\u0107 omijania p\u0142acy minimalnej przez zatrudnianie na umowy cywilnoprawne albo samozatrudnienie, kt\u00f3rych p\u0142aca minimalna nie dotyczy<\/strong>. Zdaniem ekonomisty IBS nadszed\u0142 ju\u017c najwy\u017cszy czas, \u017ceby zacz\u0105\u0107 traktowa\u0107 p\u0142ac\u0119 minimaln\u0105 nie jako element w wy\u015bcigu obietnic wyborczych, ale jako jeden z kilku obszar\u00f3w interwencji pa\u0144stwa, kt\u00f3re musz\u0105 by\u0107 sp\u00f3jne, \u017ceby realizowa\u0107 stawiane przed nimi cele.<\/p>\n\n\n\n